A minha passagem de ano com a Unitel

O fluxo de chamadas telefónicas na altura das festas é quase igual em todo o lado, e em Angola não foge a regra… É normal as pessoas quererem dar os seus candandos ao pessoal mais íntimo. Quando chegou o mês de Dezembro eu fiquei a pensar como seria a performance dos serviços da Unitel na altura da confusão… Bem, se em tempos mortos e de menor fluxo é o que é… ligas para alguém que está em Benguela, atente um da lunda, se tiveres sorte ele fala português e diz-te que é engano, senão tas ai uns tantos minutos a gastar saldo, ligas para alguém que tem o telefone ligado e diz k de momento aquele número não está conectado ou que simplesmente não existe… Agora, Imaginem (a maior família de Angola) decidir fazer chamadas na mesma altura… Desastroso, e ontem comprovei-o, dez minutos antes da meia noite cá em Angola recebi por sorte uma chamada de alguém que muito prezo a desejar-me boas entradas. Tão estúpido que fui, como faltavam 10 minutos pus-me a gozar com essa pessoa a perguntar-lhe se pensava que eu estivesse em Sidnei… ahahah, esquecendo-me da Unitel… Facto que não passou despercebido a essa pessoa que conhece bem a nossa realidade e decidiu dar um desconto de dez minutos… Desde essa altura não consegui nenhuma ligação, depois de uma hora, meia noite em Lisboa retribui o gesto… tirrimmmm, nada… ehhehe consegui dar-lhe os parabéns pelos primeiros 10 minutos de 2009… ehhehe
“Like someone I met said, the communications in Angola are a big shit”
By N.S

Capitalismo, dinheiro e ética

Há milhares de empresas, grandes, pequenas e gigantes, espalhadas por esse mundo fora, onde a gestão é bem feita, o trabalho é sério, a produção é de qualidade e a comercialização é adequada. E, todavia, estão à beira da falência, suspendendo a produção, fechando para férias não desejadas nem previstas ou suplicando a ajuda dos governos. E, porquê? Porque o mercado não quer os seus produtos, porque não são concorrenciais? Não, porque o mercado não tem dinheiro para comprar o que produzem. E não tem, porque as poupanças médias foram sorvidas, melhor dizendo, roubadas, pelo sector financeiro especulativo. Não há dinheiro na mão dos consumidores porque os Oliveira Costa, os Rendeiros, os Madoff deste mundo agarraram nas poupanças que lhes confiaram e desbarataram-nas de duas maneiras: ou aplicando-as em pura especulação, sem qualquer critério de prudência e boa gestão; ou, pura e simplesmente, roubando-as, em benefício próprio.
Bernard Madoff representa o ponto extremo do capitalismo de sarjeta tão caro ao espírito "laissez faire, laissez passer" que os liberais dos tempos modernos nos venderam como cartilha tão infalível quanto a do marxismo-leninismo. Ambas têm em comum a capacidade notável de conduzir as nações à ruína, em benefício de uma restrita elite: a da casta dos "play-makers" da alta finança ou a dos quadros do Partido. Nicolae Ceausescu, que chefiava uma nação comunista e miserável, vivia rodeado de mordomias só comparáveis às dos marajás da Índia imperial: mas era tido e louvado como um 'revolucionário socialista'. Bernard Madoff, que simbolizava exemplarmente o sonho americano de vir do nada até ao infinito, era cativante, 'moderno', filantropo, sócio do Palm Beach Country Club, garantia de seriedade e profissionalismo: um génio da finança, que se dava ao luxo de não aceitar qualquer cliente para a sua 'grande mentira'. Com uma diferença: Ceausescu só enganava quem se queria deixar enganar; Madoff enganou todos, ao longo de trinta anos, e, entre eles, os melhores bancos do planeta, a fina flor dos analistas financeiros e as autoridades de suposta vigilância dos mercados americanos. Ah, e outra diferença: Ceausescu acabou preso e executado; Madoff está em casa, de pulseira electrónica e rodeado de luxo. Dir-me-ão que Ceausescu foi responsável pela morte de milhares de pessoas e Madoff não. Até certo ponto: Madoff levou e levará milhares de pessoas ao desemprego, milhares de famílias à miséria, dezenas de organizações de beneficência ao fim, alguns, mais desesperados, ao suicídio. Estou como o dr. Mário Soares: terá de haver sangue. Mas, forçosamente, suor e, desejavelmente, lágrimas.
Isto não é apenas uma crise económica, nem o resultado das aventuras criminosas de algumas ovelhas tresmalhadas do rebanho. Isto é, sobretudo, o resultado de uma crise de valores - políticos, sim, mas também éticos. É o resultado de o Estado se ter demitido do seu papel de vigilância e controlo dos poderosos e de a sociedade se ter dispensado de questionar a origem dessas súbitas e espantosas fortunas que cresceram debaixo dos nossos pés. O dinheiro deixou de ser um ponto de chegada para passar a ser um ponto de partida. Dantes, era necessário justificar socialmente a origem do dinheiro e nem mesmo os novos-ricos legítimos eram bem aceites; hoje, é o dinheiro que, por si só, justifica tudo. Lembro-me de o meu pai me contar que, num julgamento onde participava, apareceu para testemunhar um senhor com um ar importantíssimo e cheio de si que, perguntado pela profissão, respondeu:
- Capitalista!
A sala rebentou numa gargalhada e o juiz interpelou-o:
- Isso não é profissão...
- Pode crer que é, sr. dr. Juiz! - volveu o tipo, sempre seguro de si e da sua importância. Sem o saber, estava, contudo, apenas a antecipar o que viria a ser a regra banal dos tempos de hoje.
Nesses tempos de então, o homem mais rico de Portugal, António Champalimaud, detestava que alguém se atrevesse a tratá-lo por 'capitalista' e definia-se sempre como um 'industrial' - palavra que, a seus olhos, tinha quase uma conotação marxista, de quem se impunha pelo seu trabalho, pelo seu talento, pela obra feita e pela riqueza criada. Hoje, um dos homens que integra a lista dos dez mais ricos de Portugal, entrevistado neste mesmo jornal há tempos, revelava com orgulho que não dava trabalho a mais do que meia dúzia de 'colaboradores'. Era e é um mero especulador bolsista, aplicando a velha máxima marxista de que o dinheiro gera dinheiro e convencido de que é um génio da finança e da 'gestão'. Espero que esteja agora afogado nos fundos Madoff ou em barris de petróleo comprados a 147 dólares o barril, enquanto nós e o país sofríamos com os preços inflacionados por estes abutres do sistema...
A crença de que a sociedade e o poder político se tinham desinteressado de questionar a origem das fortunas e a legitimidade dos negócios puramente especulativos levou a uma espécie de embriaguez moral, que corrompeu sem remissão excelentes quadros financeiros, extremosos chefes de família e devotos cristãos sem mácula. Quando leio que as administrações do BCP - esse "case study" da excelência bancária - criaram dezassete "off-shores", que, entre outras coisas pouco recomendáveis, poderão ter servido também para comprar anonimamente acções do próprio branco e assim fazer subir artificialmente as suas cotações (e, logo, fazer empolar os resultados do exercício e os prémios de gestão dos próprios administradores), realizo que isto, a confirmar-se, é a completa falta de vergonha. Eram os gestores a usarem o dinheiro do banco para, indirectamente, se enriquecerem a si próprios. Ou seja, roubarem o próprio banco que geriam. E ainda querem a prisão preventiva para quem assalta carros?
Vi há dias uma manifestação de desempregados do Norte, gente que viu ir à falência uma série de empresas que nem sequer lhes pagaram os salários até ao encerramento. Eram umas duas centenas de trabalhadores, em representação de cerca de 6000 que estão nestas condições e que reclamavam uma coisa muito simples: se há dinheiro do Estado para pagar os buracos dos bancos, por que não há dinheiro para lhes pagar a eles e depois ir executar as empresas? De facto, eles têm toda, absolutamente toda, a razão. Trata-se de 90 milhões de euros que lhes são devidos - em comparação com os mil milhões já injectados nessa vergonha do BPN ou os 450 milhões de aval (obviamente perdidos) nessa brincadeira do BPP. É indispensável que haja um mínimo de moralidade em toda esta escandaleira. É preciso que não sejam os contribuintes e os trabalhadores sem culpa alguma a pagar a factura dos crimes alheios, para que eles fiquem apenas menos ricos e impunes e possam, mais adiante, retomar o "business as usual" e voltar a reclamar os mesmos privilégios, atenções e louvores do costume. Por muito menos do que isto fizeram-se revoluções.
by Miguel Sousa Tavares

A Bush já se atirou tudo e mais um par de botas

Percebemos finalmente onde é que os iraquianos tinham escondido as armas. Andavam em cima delas, os dissimulados.

É curioso notar que a pequena História consegue ser, na maior parte das vezes, mais significativa e esclarecedora do espírito de uma época do que a grande História. Para mim é uma sorte, porque tenho um interesse muito grande pela primeira, e pouca paciência para a segunda. Posto isto, é um milagre que a RTP ainda não me tenha arranjado um programa no segundo canal.
O caso do jornalista iraquiano que atirou os sapatos a George W. Bush é um desses momentos que, por muito que seja excluído dos livros, nos faz compreender melhor o mundo em que vivemos. Em primeiro lugar, percebemos finalmente onde é que os iraquianos tinham escondido as armas. Andavam em cima delas, os dissimulados. É possível que, nas suas visitas ao Iraque, Hans Blix nunca tenha reparado que os nativos tinham os pés enfiados nos projécteis. Trata-se de um daqueles estratagemas genialmente simples que enganam toda a gente, mesmo exibindo descaradamente a prova do crime.
Em segundo lugar, nesta altura os alvos dos americanos estão definidos com uma clareza inultrapassável. A localização dos arsenais de guerra iraquianos foi, finalmente, revelada: há que atacar a Foreva da baixa de Bagdade, a Pablo Fuster de Karbala e a Hush Puppies de Tikrit.
Em terceiro lugar, tornou-se evidente para todos que Bush tem, de facto, estofo de estadista. Não é qualquer pessoa que se esquiva de um sapato arremessado àquela velocidade e volta a encarar o agressor com a nonchalance de quem pergunta: «Gosto do modelo, mas tem isto em 42?» Talvez seja importante não esquecer que, sendo texano, Bush está, provavelmente, habituado a que lhe atirem botas esporadas, consideravelmente maiores e mais perigosas do que os vulgaríssimos sapatos que o jornalista iraquiano optou por arremessar.
Em quarto lugar, ficou claro mais uma vez que um homem agredido reúne a simpatia de toda a gente. Mesmo sendo o presidente mais impopular de sempre, Bush recebeu votos de apoio de várias personalidades internacionais. Sarkozy qualificou o incidente de «inadmissível», Angela Merkel telefonou a Bush para lhe exprimir solidariedade e Imelda Marcos mandou um telegrama a dizer «Sortudo!».
Parece óbvio, por isso, o contributo precioso que este episódio oferece para a melhor compreensão do mundo actual. De acordo com as últimas notícias, juntou-se uma multidão à porta da cadeia em que o jornalista foi detido, exigindo a sua libertação. E, ao que parece, nem todos os manifestantes são soldados americanos que desejam ajudá-lo a melhorar a pontaria.

by Ricardo Araújo Pereira

O ‘bullying’ de José Mourinho

Os mind games do Mourinho sempre foram inspirados nos bate-boca de escola. Os remonques com que ele irritava Alex Fergunson e Rafa Benítez eram claramente devedores de clássicos como "o meu pai é polícia e bate no teu".

Para os dois ou três leitores que não acompanham com atenção a vida familiar de José Mourinho, aqui fica a novidade: ao que parece, o Special One tirou os filhos do colégio inglês que frequentavam em Palmela. Não o censuro. Eu também não gostaria que os meus filhos andassem numa escola em que os pais dos outros alunos batem na miudagem. Pode ser perigoso.
Já sei, já sei. O Mourinho não bateu no miúdo. A notícia foi logo desmentida, facto aliás inédito na nossa imprensa tablóide, sempre tão rigorosa. Mas ainda assim não consigo evitar uma certa desilusão com o comportamento do melhor treinador do mundo neste caso. Admito que certas crianças que andam na escola com os filhos do Mourinho são como a imprensa inglesa (embora tenham, talvez, um pouco mais de maturidade): fazem escândalo por tudo e por nada, insultam a torto e a direito, e mal sabem escrever. Mas esperava-se que Mourinho, tendo vivido tantos anos em Inglaterra, soubesse lidar melhor com o fenómeno. Em vez do Daily Mirror, agora tem de ouvir o Pedrinho. Se nunca puxou cabelos nem orelhas aos tablóides ingleses, que bem mereciam o correctivo, porquê tentar fazê-lo agora a uma criança de 12 anos? Melhor e mais eficaz teria sido se Mourinho tivesse aplicado ao Pedrinho os seus famosos mind games. Já serviram para irritar as personalidades mais poderosas do mundo do futebol, pelo que têm currículo mais do que suficiente para arrasar um adolescente pré-púbere de Palmela. Os mind games do Mourinho sempre foram, aliás, inspirados nos bate-boca da escola. Os remoques com que ele irritava Alex Ferguson e Rafa Benítez eram claramente devedores de clássicos como «o meu pai é polícia e bate no teu», ou «quem diz é quem é».
Julgo que, neste momento, já é óbvio para todos o que Mourinho devia ter feito. Chamava o Pedrinho à parte e dizia-lhe: «A minha filha tem melhores notas do que tu, pá. Tu estás no oitavo ano e ela no sexto porque tens sido beneficiado pelos professores, mas embora sejas dois anos mais velho do que ela, a miúda vai acabar a faculdade primeiro do que tu. E eu, quando sair daqui, vou comprar a casa dos teus paizinhos só para deitar tudo abaixo e colocar no mesmo sítio um cartaz de 50 metros por 20 a dizer que tu fazes chichi na cama.» Creio que, depois disto, o puto teria saído do colégio inglês de Palmela, e passaria a ser o pior aluno da escola secundária de Pinhal Novo. Tudo em menos de quinze dias.

by Ricardo Araújo Pereira

Memo Ochoa: Mexicano Voador

Correm tempos em que a magia e o espectáculo passam quase inteiramente pelos pés dos atacantes e médios mais criativos. No entanto, e segundo reza a história do futebol, sempre houve figuras que nos marcaram pelas qualidades comprovadas em terrenos mais discretos. E discreto não significa menos importante, de todo, como o comprova Guillermo Ochoa, a mais recente coqueluche do futebol Mexicano.
Preud’homme, Kahn, Zoff, Buffon, Higuita, Goycoechea. Todos eles, em seu tempo, marcaram uma geração naquela que é uma das mais mágicas e adoradas posições num campo de futebol: a de guarda-redes. Independentemente da espectacularidade empregue a cada lance, o tempo veio-nos revelar como a arte de um bom guarda-redes consiste primordialmente na capacidade de manter a tranquilidade, a serenidade. E estes predicados permitem-nos ainda hoje distinguir o bom do sublime. Ochoa é precisamente isso: envolto no sangue-quente latino-americano, o guardião Mexicano de 22 anos mantém uma presença notável, e ultrapassa limites imaginários na defesa das suas redes.
Nascido à 22 anos em Guadalajara, Jalisco, Memo era ainda um rebento quando foi lançado às feras no Club America. Tinha apenas 17 anos, mas Leo Beenhakker não hesitou em escalá-lo para titular, isto perante a lesão do vetereno Adolfo Rios. Para imprensa e adeptos foi amor à primeira vista, e apesar da fogaz passagem de Ruggeri pelo comando da equipa - que relegou Ochoa para suplente - o guardião Mexicano rapidamente ganhou a sua posição na equipa, sendo no ano seguinte campeão do seu país. O percurso que vem desbravando encontra um paralelo evidente na Europa, no ‘merenge’ Iker Casillas: um enorme carácter, um forte espírito de equipa, e a ascensão natural a ícone da equipa.
Indiscutível no seu clube de sempre (com cerca de 150 partidas efectuadas até ao momento) e titularíssimo na selecção do seu país (onde já conta com 15 jogos), é natural a ambição de um “salto” para a Europa, onde é disputado o mais competitivo futebol do planeta. Aquele que é considerado unanimemente como o melhor guardião americano da actualidade tem certamente a sua marca a deixar na Europa. As competições sul-americanas são actualmente competitivas e bem disputadas, e a presença em provas como a Copa América, Taça Libertadores ou Jogos Olímpicos de Atenas fazem deste jovem jogador uma aposta segura.
Tecnicamente, Ochoa é espectacular a todos os níveis. Na baliza, tem a sobriedade de um veterano e a agilidade de um jovem. É particularmente forte no um contra um, e funciona por instinto para conseguir defesas a todos os níveis inacreditáveis. Os seus 1.86m são suficientes para as bolas mais compridas, e a sua bravura permite-lhe lutar por qualquer lance com o pensamento em vencê-lo.
Na América do Sul, Ochoa é um ícone e prova disso são os recentes anúncios publicitários para a Coca-Cola, ou o contrato conseguido com um famoso jogo de computador. No fundo, nada de anormal num mundo globalizado como o vivemos. O que é de facto de enaltecer é a maturidade deste jovem jogador, que com 22 anos continua os seus estudos na Universidade e não coloca sequer a hipótese de os interromper. A nomeação para a Bola de Ouro 2007 foi a sua primeira grande conquista; a segunda poderá estar seguramente para breve - AC Milan, Manchester Utd, entre outros, estão na fila da frente por mais um prodigioso jovem sul-americano em ascensão.

by Rui Zamith

os recursos para a reconstrução de Angola

Ana Catarina
Acho que um país como o nosso que acaba de sair de uma situação de guerra deve apostar na sua reconstrução, sobretudo nos investimentos estruturantes como sejam: estradas, pontes e fábricas que potenciam o crescimento de outros sectores, como o da construção civil, comércio, turismo e outros.

Apesar da grande importância que assume as obras públicas, penso que o governo angolano não tem orientado convenientemente os recursos para a reconstrução de Angola. Num país com problemas básicos por resolver, como:
• Falta de escolas públicas, hospitais, estradas intra e inter regionais;
Não me parece que o alargamento da baía de Luanda seja prioridade, acho que estamos a implementar ideias de primeiro Mundo, num país com estruturas de terceiro Mundo. Para mais, este projecto da baia vai consumir metade dos 4 biliões de USD pedidos a China por empréstimo, sem contar com o impacto ambiental, provavelmente negativo que vai trazer. Resumindo, é o continuar de uma vida de “luxo na miséria” a que estamos habituados.
Por outro lado, as obras não obedecem a orientações ambientais e a fiscalização quer ambiental quer técnica são inexistentes ou desconhecidas pelo comum mortal. E nesta grande missão/confusão a que chamamos modernização do país quem ganha mais não é a população, mas sim os grandes lobbies.
A lei 7/97 foi sem dúvida uma iniciativa bem pensada que obriga a que as empresas que não tenham residência fiscal em Angola, possam ser tributadas por rendimentos criados em território angolano. Mas esta lei tem suscitado algumas dificuldades na sua interpretação e implementação: Numa empreitada podemos ter actividades de prestação de serviço, neste caso aplicamos a taxa de 3.5% ou 5.25%? E o controlo da tributação é feito sobre as vendas ou pagamentos?

Outro problema é identificar o responsável pela adjudicação e acompanhamento das obras públicas quer na sua implementação quer na sua fiscalização. Como disseste o investimento privado (construção civil) também tem dado ar da sua graça, notamos várias construções espalhadas por Luanda. Acho que hoje todo o Luandense tem, nem que seja uma palhota, em construção. O problema é a qualidade das obras e a falta de um plano director que defina claramente onde, como e o que construir.
Mas continuo a acreditar que no futuro as coisas irão mudar. Continuo a acreditar nos jovens angolanos sedentos de mudança. Há ainda uma luz no fundo do túnel que vale a pena explorar. Vale a pena acreditar.

by Avelino Kiampuku

Os empréstimos “subprime” e a génese da crise financeira

Quando falamos em “prime”, referimo-nos à classificação credores, devedores ou taxas no mercado de crédito consideradas de alta qualidade. Empréstimos “subprime” são financiamentos concedidos a taxas reduzidas àquelas pessoas com rendimento mais baixo. Existe um quociente que permite definir os devedores como pertencentes à categoria “prime”, baseando-se em critérios de elegibilidade previamente definidos.Em oposição aos empréstimos do tipo “A” e aos “primes”, estão os empresários de menor qualidade e de maior risco, mais concretamente, são os créditos imobiliários de elevado risco onde a única garantia exigida ao devedor é o próprio imóvel. Este segmento de mercado é exclusivo aos Estados Unidos e é (era) destinado à população com rendimentos mais baixos.É o “subprime” que explica a crise que despoletou nos EUA e ameaça varrer a Europa com repercussões à escala global. Tudo começou quando a reserva federal norte americana (FED) decidiu baixar a taxa de juros para estimular a economia (como sabemos, a taxa de juro é função positiva do investimento empresarial e, por esta via, da criação de emprego) na sequência dos atentados de 11 de Setembro de 2001. Assim, enquanto as taxas de juro baixavam, o crédito expandia-se (dado o baixo nível de exigência no acesso ao crédito). Posteriormente, o FED subiu à taxa de juro directora, o que incitou o aumento dos juros imobiliários. Por sua vez, os bancos, confrontados com o preço do dinheiro mais alto, decidiram repercutir este feito sobre os seus clientes. Paralelamente, o decréscimo na procura de bens imobiliários influenciou a descida dos preços destes bens, originando uma diminuição da riqueza potencial das famílias.A combinação destes factores desembocou numa situação de incumprimento das obrigações bancárias por parte das famílias. Sendo o imóvel a única garantia do banco, os bancos começaram a sentir os efeitos da falta de liquidez e decidiram tomar medidas: executavam as garantias ficando com as casas. O problema é que são muitas as famílias a não pagarem e muitas casas a serem “executadas” pelos bancos, logo, muitas casas à venda, e poucos compradores. Pela lei da oferta e da procura, os preços baixaram.Os bancos ficaram sem fundos e com dificuldade para emprestarem dinheiro aos seus clientes, recorreram aos outros bancos, estes igualmente com dificuldade de liquidez e com enormes perdas. Isto tudo num país com enorme défice no qual se deve evitar a todo o custo que ocorra uma recessão sob pena de dificultar ainda mais a possibilidade de combater o défice por via das receitas fiscais e o risco de uma desvalorização dos títulos do tesouro americano, bem como as poupanças em dólar americano.Como o mercado é global, a crise rapidamente alastrou-se (ou se vai arrasar) para o resto do mundo, o que incita o abrandamento global. Muitos dos bancos que emprestaram dinheiro aos bancos americanos para que estes emprestassem aos seus clientes são europeus, asiáticos e até africanos. E assim nasceu a crise.

by Avelino Kiampuku